Ν. Φίλης: Αντίθετες έννοιες το Σύνταγμα και ο μονόδρομος του νεοφιλελευθερισμού που θέλει η ΝΔ

Ν. Φίλης: Αντίθετες έννοιες το Σύνταγμα και ο μονόδρομος του νεοφιλελευθερισμού που θέλει η ΝΔ

Ομιλία του Νίκου Φίλη, βουλευτή Α΄ Αθήνας του ΣΥΡΙΖΑ στη συζήτηση στην Ολομέλεια της Βουλής για την Συνταγματική Αναθεώρηση:

1.Φταίει το Σύνταγμα για την κρίση και την χρεοκοπία; Φταίει το Σύνταγμα για τη διαφθορά, την διαπλοκή, το πελατειακό κράτος, για τον λαϊκισμό και την εθνικιστική δημαγωγία; Για την καταστροφή του περιβάλλοντος, τα αυθαίρετα, την καταπάτηση δασών και ακτών; Όχι, βέβαια! Ήταν οι πιστωτές που ενοχοποίησαν το Σύνταγμα και το ίδιο άκουσα να αναπαράγει σήμερα στην αίθουσα αυτή η ΝΔ. Η τρόϊκα, είχε επιτεθεί στο Σύνταγμα χαρακτηρίζοντάς το ως μια επιβίωση κακοδαιμονίας. Τα ίδια έλεγε και για τα άλλα συντάγματα των χωρών του Νότου. Η οικονομική χρεοκοπία ήταν αποτέλεσμα της κρίσης του μοντέλου ανάπτυξης και πολιτικής διαχείρισης της χώρας από τον χρεοκοπημένο πάλαι ποτέ πλειοψηφικό δικομματισμό, που βαθμιαία, ειδικά μετά την ένταξή μας στο ευρώ, σφραγίστηκε από τις ανισότητες που γεννούσε ο νεοφιλελευθερισμός ανάμεσα στο Βορρά και στο Νότο της Ευρώπης. Η ενοχοποίηση του Συντάγματος, υπήρξε ένα αντιδημοκρατικό τέχνασμα, μια πολιτική μηχανική, προκειμένου, να επιβληθούν διά πυρός και σιδήρου τα μνημόνια. Άλλωστε, το Σύνταγμα δοκιμάστηκε, μερικές φορές κουρελιάστηκε από τη μεθοδολογία της τρόϊκα, καθώς επιβλήθηκε ένα καθεστώς εκτάκτου ανάγκης και αμφισβητήθηκε το δημοκρατικό δικαίωμα του λαού να επιλέγει ανάμεσα σε εναλλακτικές και αντιθετικές οικονομικές και κοινωνικές πολιτικές. Μονόδρομος και Σύνταγμα είναι αντίθετες έννοιες.

2. Καθώς βασανιστικά και σταδιακά βγαίνουμε από τη μνημονιακή περιπέτεια, έχουμε χρέος να ανασυστήσουμε και να διευρύνουμε τα κοινωνικά και πολιτικά δικαιώματα των πολιτών, να ενισχύσουμε τη λαϊκή συμμετοχή και να αλλάξουμε την πολιτική δίνοντάς της δημοκρατικό και ηθικό περιεχόμενο σε αντιστοιχία με τις ελπίδες των πολιτών για μια δίκαιη ανάπτυξη με επίκεντρο την εργασία και το κοινωνικό κράτος, αλλά και με σεβασμό στο περιβάλλον. Αυτό είναι το πατριωτικό μας καθήκον, επιδιώκοντας ταυτόχρονα μια κατά το δυνατόν ισότιμη θέση της χώρας σε μια Ευρώπη που πρέπει να αλλάξει για να μην διαλυθεί.

Το Σύνταγμα είναι η ραχοκοκαλιά της δημοκρατικής αναγέννησης της χώρας και της παραγωγικής ανασυγκρότησής της.

3. Προφανώς, το Σύνταγμα πρέπει να είναι αποτέλεσμα συναινετικών διαδικασιών. Να δημιουργεί προϋποθέσεις λαϊκής ενότητας και προόδου. Αλλά, η συναίνεση δεν επιτυγχάνεται εν κενώ. Αντανακλά και ταυτόχρονα προάγει τον υφιστάμενο πολιτικό και κοινωνικό συσχετισμό. Με αυτή την έννοια δεν υπάρχει ουδέτερη συνταγματική αναθεώρηση.

Η ΝΔ προτείνει η δική της ταυτότητα να αποτυπωθεί στο Σύνταγμα . Αυτή στηρίζεται στη συνταγματοποίηση του νεοφιλελευθερισμού, δηλαδή, στην αποδοχή των ανισοτήτων ως φυσικών φαινομένων και στην πρόσδεση σε συντηρητικές αντιλήψεις περί έθνους και θρησκείας που καθηλώνουν την Ελλάδα σε στερεότυπα εθνοκαπηλείας, θρησκοληψίας και ρατσισμού. Προτείνει τη συνταγματική θέσπιση του ισοσκελισμένου προϋπολογισμού. Πρόκειται περί μιας μνημονιακής μηχανικής με την οποία περιορίζονται οι δυνατότητες άσκησης δημόσιων πολιτικών και απελευθερώνεται χώρος για τα μεγάλα ιδιωτικά συμφέροντα. Δεν είναι νοικοκύρεμα αλλά εκποίηση των «ασημικών του κράτους». Πόσο αθώα άραγε είναι η πρόταση για «κατοχύρωση» της ιδιωτικής πρωτοβουλίας σε συνθήκες ελεύθερου ανταγωνισμού στους ευαίσθητους τομείς της Υγείας, της Παιδείας και της Κοινωνικής Ασφάλισης που σήμερα εξαιρούνται; Τι δρόμοι ανοίγονται διάπλατα στο μεγάλο κεφάλαιο να προσφύγει κατά της δραστηριότητα του δημοσίου στους τομείς αυτούς; Επίσης η ΝΔ προτείνει να τροποποιηθεί η διάταξη που σήμερα προβλέπει ότι ‘ ιδιωτική οικονομική πρωτοβουλία δεν επιτρέπεται να αναπτύσσεται εις βάρος της ελευθερίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας ή προς βλάβη της εθνικής οικονομίας» και προτείνεται η διατύπωση να γίνει «δημόσια και ιδιωτική πρωτοβουλία». Είναι φανερό ότι η ΝΔ προωθεί τη συρρίκνωση του κοινωνικού κράτους προς όφελος των ιδιωτικών συμφερόντων.

4. Η ΝΔ προτείνει την αναθεώρηση του άρθρου 16 με στόχο υποβαθμισμένα ιδιωτικά Κολέγια να μετονομαστούν σε Πανεπιστήμια

Ιδιωτικά Πανεπιστήμια και όχι μη κρατικά μη κερδοσκοπικά που έλεγε παλιότερα και η ΝΔ. Έχει σημασία η μετατόπιση σε άλλη ορολογία από τη ΝΔ, γιατί, στην ουσία ανοίγει ο δρόμος για την ιδιωτικοποίηση υποβαθμισμένων ιδιωτικών εκπαιδευτηρίων που είναι στον πάτο όλων των διεθνών κατατάξεων. Μελέτη του Πανεπιστημίου της Αθήνας έδειξε ότι αυτά τα Κολέγια που θέλει να κάνει Πανεπιστήμια η ΝΔ βρίσκονται στις θέσεις 22000 ή 23000 της διεθνούς κατάταξης, όταν το ΕΚΠΑ βρίσκεται στη θέση 271, δηλαδή πάνω από 20000 θέσεις μπροστά! Και πρέπει η ΝΔ να εξηγήσει γιατί ο Κωνσταντίνος Καραμανλής, ο Εθνάρχης της, είχε απαγορεύσει με κατηγορηματικό τρόπο στο Σύνταγμα του 1975 τη δημιουργία ιδιωτικών ΑΕΙ. Ήταν ιδεοληπτικός ο Καραμανλής;

Ένα Πανεπιστήμιο διαθέτει λειτουργική ανεξαρτησία, μεταπτυχιακά και έρευνα που οδηγούν σε τίτλους διδακτόρων. Στα εν λόγω ιδιωτικά πανεπιστήμια ποιος θα ορίζει το διδακτικό προσωπικό και το πρόγραμμα σπουδών; Ο ιδιοκτήτης, η αγορά; Τι νόημα έχει η ανεξάρτητη εποπτεύουσα αρχή; Ποιο πανεπιστήμιο στον κόσμο εποπτεύεται από τέτοια αρχή; Μήπως θα έχουμε επανάληψη μιας ανεξάρτητης αρχής όπως παλαιότερα την καρικατούρα του ΕΣΡ; Και ποιο πανεπιστημιακό ίδρυμα του εξωτερικού θα έρθει στην Ελλάδα με τέτοιους όρους εποπτείας; Προφανώς κανένα, συνεπώς, η συζήτηση όπως γίνεται στην Ελλάδα αφορά αυτά ακριβώς τα υποβαθμισμένα και χαμηλής ακαδημαϊκής ποιότητας Κολλέγια οι ιδιοκτήτες των οποίων έχουν στην ουσία συγγράψει τη σχετική πρόταση της ΝΔ. Είναι τελείως διαφορετικό πράγμα η συνεργασία των ελληνικών πανεπιστημίων με ομοταγή ιδρύματα της αλλοδαπής, καθώς και η λειτουργία ξενόγλωσσων προγραμμάτων με δίδακτρα στα ελληνικά δημόσια ΑΕΙ για ξένους φοιτητές , που θα αναδείξουν τα επιστημονικά προτερήματα των πανεπιστημίων μας και θα εισφέρουν χρήματα στην οικονομία.

5. Στις σχέσεις Κράτους-Εκκλησίας δεν θέλουμε ένα θρησκευόμενο κράτος και μια πολιτευόμενη εκκλησία

Μετά από πολλά χρόνια ο ΣΥΡΙΖΑ επιχειρεί μια κατά τη γνώμη μου περιορισμένη και άτολμη αλλαγή παρότι το αίτημα του χωρισμού Κράτους- Εκκλησίας επιδοκιμάζεται από τη μεγάλη πλειοψηφία. Σύμφωνα με δημοσκοπήσεις συγκεντρώνει από 54%-74,5%, να μην είναι οι ιερείς δημόσιοι υπάλληλοι επιθυμεί το 78%, ενώ, υπέρ της καύσης των νεκρών τάσσεται το 73%. Επίσης, το 53% συμφωνεί με την κατεύθυνση ενός εκκοσμικευμένου κράτους. Τα στοιχεία είναι από δημοσκοπήσεις εταιριών όπως η KAΠA RESEARCH, η ΒRIDGING EUROPE και άλλες. Ο χωρισμός Κράτους- Εκκλησίας είναι ώριμο κοινωνικό αίτημα με το οποίο κατοχυρώνεται τόσο η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης όλων των πολιτών όσο και ο δημοκρατικός-ουδετερόθρησκος χαρακτήρας του κράτους. Αυτό το ώριμο κοινωνικό αίτημα έχει προκαλέσει την κινδυνολογική έκρηξη των συντηρητικών κύκλων, των τα φαιά φορούντων κυριολεκτικώς και μεταφορικώς. Οποιαδήποτε συμφωνία με την Εκκλησία έρθει πρέπει να υπακούει στο δημόσιο συμφέρον. Δεν θέλουμε ένα θρησκευόμενο κράτος και μια πολιτευόμενη Εκκλησία. Δεν θέλουμε να μετατρέπονται οι θρησκευτικοί ηγέτες σε πολιτικούς και πολιτειακούς παράγοντες, ούτε πολιτικούς αρχηγούς-υπουργούς πρόθυμους να ανατρέψουν την κυβέρνηση αν τους το επιτρέψει ο Αρχιεπίσκοπος.

6. Όπως το 1975 στη μεγάλη καμπή της μεταπολίτευσης τέθηκε το συνταγματικό θεμέλιο της εθνικής και κοινωνικής πορείας έτσι και σήμερα δημιουργούνται νέες δυνατότητες διεύρυνσης της δημοκρατίας με την προκείμενη αναθεώρηση. Μόνο που τώρα βρισκόμαστε σε μια πορεία πολιτικής μετάβασης και θα χρειαστούν πολλές προσπάθειες για να οριστικοποιηθεί το νέο πολιτειακό προφίλ της χώρας σε συνάρτηση με την ανάπτυξη , τη δημοκρατία και την κοινωνική συνοχή

Πηγή: https://www.kontranews.gr/POLITIKE/354167-N-PHiles-Antithetes-ennoies-to-Syntagma-kai-o-monodromos-toy-neophileleytherismoy-poy-thelei-e-ND ΠΟΛΙΤΙΚΗ

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Παρακαλώ γράψτε το σχόλιο σας!
Το όνομα σας ...