Τι απάντησε ο δήμος όταν το θέμα είχε πάει στην ελληνική βουλή
Το θέμα των καταχωρήσεων του δήμου Ναυπακτίας στον τύπο, κατά την περίοδο 2011-2015, το οποίο ήρθε στο πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο, φαίνεται πως έχει αρκετά θολά σημεία, τα οποία δεν αποκλείεται να πάρουν έκταση. Τα όσα ειπώθηκαν στη συνεδρίαση, μετά από πρωτοβουλία του Γ. Μπουλέ ο οποίος ζήτησε να ξεκαθαρίσει η υπόθεση μετά από 3 χρόνια, και τα όσα σήμερα αποκαλύπτει η «ε» θα προκαλέσουν αίσθηση. Κι αυτό γιατί καταρχάς φέρνουμε στο φως μία ερώτηση που έγινε το 2016 στη βουλή για το θέμα, και την απάντηση που τότε έστειλε ο δήμος. Παράλληλα παραθέτουμε και το περιβόητο έγγραφο που εστάλη από το Σώμα Επιθεωρητών το 2018, και το οποίο προκάλεσε τελικά την αποστολή στοιχείων. Η αναφορά περί «καταγγελίας» που γίνεται σε αυτό, φέρνει σε δύσκολη θέση τη δημοτική αρχή, αφού είναι πολύ πιθανό να σημαίνει ότι ο δήμος ουδέποτε υλοποίησε την απόφαση του 2016 για αποστολή στοιχείων στα αρμόδια όργανα, μη βάζοντας όμως, όπως θα έπρεπε, τέλος και τυπικά στο θέμα, αφήνοντάς το να σέρνεται.
Η ερώτηση στη βουλή
Η ιστορία που φέρνει σήμερα στο φως η «ε», παραθέτοντας παράλληλα και πολύ σημαντικά στοιχεία που χρήζουν απαντήσεων, ξεκινά στις 10 Μαΐου του 2016, όταν και έγινε ερώτηση στη βουλή για το θέμα των κοστολογήσεων στις δημοσιεύσεις του δήμου Ναυπακτίας. Την ερώτηση κατέθεσε για το κόμμα της Χρυσής Αυγής ο βουλευτής Ιωάννης Λαγός, ορμώμενος, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει σε αυτή, από δημοσίευμα της εφημερίδας «Παρασκήνιο», της 6-7 Μαΐου του ίδιου έτους. «Έχει ερευνηθεί ή έχει παραπεμφθεί προς έλεγχο το εν λόγω θέμα διασπάθισης του δημοσίου χρήματος και αν ναι, τι συμπεράσματα προέκυψαν; Αν δεν έχει ελεγχθεί, γιατί δεν έχει γίνει τούτο;», αναφέρεται συγκεκριμένα στο ερώτημα.
Το θέμα στο δήμο
Προκειμένου να απαντήσει ο αρμόδιος υπουργός Εσωτερικών, το υπουργείο στέλνει στις 12 Μαΐου του 2016 έγγραφο προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου- Δυτικής Ελλάδας (φωτο 1), ζητώντας ενημέρωση για το θέμα. Μάλιστα δίνει και καταληκτική ημερομηνία γι’ αυτή, τη 18η Μαΐου. Την επόμενη κιόλας ημέρα, στις 13 Μαΐου, η Αποκεντρωμένη, με θέμα «Κοινοβουλευτική ερώτηση για υπερκοστολογήσεις δημοσιεύσεων στη Ναύπακτο», διαβιβάζει σχετικό έγγραφο στο δήμο Ναυπακτίας (φωτο 2), ζητώντας τις δικές του ενέργειες για το ζήτημα, δίνοντάς του επίσης την ίδια καταληκτική ημερομηνία.
Η απάντηση του δημάρχου
Πράγματι, το γραφείο του δημάρχου Ναυπακτίας, με έγγραφο που δημοσιεύουμε σήμερα, και υπογράφει ο ίδιος ο Τάκης Λουκόπουλος, απαντά στις 18 Μαΐου του 2018 για το θέμα (φωτο 3), παραθέτοντας τις ενέργειες που έχουν γίνει, αλλά και εκείνες που πρόκειται να γίνουν. Συγκεκριμένα η απάντηση αναφέρει:
«Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου σας, σας γνωρίζουμε ότι οι ενέργειες του δήμου μας από την ώρα που τέθηκε σαν θέμα η ορθότητα των κοστολογήσεων των δημοσιεύσεων του δήμου μας, ήταν άμεσες και είναι οι εξής:
Εισήχθη σαν θέμα στη συνεδρίαση του ΔΣ της 11/11/2015, όπου και συζητήθηκε το θέμα του εντοπισμού διαφορετικών και σε κάποιες περιπτώσεις υπέρογκων χρεώσεων από έντυπα τοπικά μέσα όσον αφορά δημοσιεύσεις του δήμου.
Έτσι με την με αρ.506/2015 απόφασή του το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε τη συγκρότηση διαπαραταξιακής επιτροπής με σκοπό αυτή να διερευνήσει και να προβεί σε ολοκληρωμένο έλεγχο των τιμολογίων όλων των δημοσιεύσεων σε εφημερίδες της τελευταίας πενταετίας και να αποστείλει αντιπροσωπευτικό δείγμα στο ελεγκτικό συνέδριο.
Επίσης σε επόμενη συνεδρίαση με την 546/2015 απόφαση του ΔΣ ορίστηκαν και τα μέλη της εν λόγω επιτροπής.
Η ανωτέρω διαπαραταξιακή επιτροπή κατόπιν συνεδριάσεων της προέβη στις διαπιστώσεις της οι οποίες αποτυπώνονται στο από 24/3/2016 πρακτικό της.
Το ανωτέρω πόρισμα της Επιτροπής εισήχθη σας θέμα εκ νέου στο δημοτικό συμβούλιο Ναυπακτίας στη συνεδρίαση της 27/4/2016, όπου και πράγματι ελήφθη η με αρ.171/2016 απόφαση του ΔΣ με την οποία, πέραν των άλλων, αποφασίστηκε να αποσταλούν όλα τα ευρεθέντα στοιχεία στα αρμόδια ελεγκτικά όργανα (Οικονομικούς Επιθεωρητές, Εισαγγελέα, Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης), για περαιτέρω έλεγχο και εξεύρεση τυχόν ποινικών και πειθαρχικών ευθυνών.
Οι αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου μας ήδη, κατ’ εντολή της ανωτέρω απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, συγκεντρώσουν και συντάσσουν τα απαιτούμενα έγγραφα και στοιχεία προκειμένου να τα αποστείλουν στους αρμόδιους φορείς- ελεγκτικά όργανα, όπως αυτοί αναφέρονται στην ανωτέρω 171/2016 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου».
Συνημμένα μάλιστα το γραφείο του δημάρχου στέλνει μαζί την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, που αναφερόταν στο τι θα γίνει από τότε και μετά, καθώς και το πρακτικό της διαπαραταξιακής επιτροπής.
Υλοποιήθηκε η απόφαση;
Είναι ξεκάθαρο, από τα όσα αναφέρει ο δήμαρχος στο έγγραφό του, ότι ο δήμος προχωρούσε το θέμα, και ότι κάποια στιγμή θα υλοποιούσε την απόφαση στο σύνολό της, δηλαδή στέλνοντας, όπως αναφέρει, τα στοιχεία που έχει στους Οικονομικούς Επιθεωρητές, στον Εισαγγελέα, και στους Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης. Σημαντικό ερώτημα που τίθεται εδώ, όμως, είναι το εάν ο δήμος προχώρησε τελικά στην υλοποίηση της συγκεκριμένης απόφασης. Στην απάντησή του στο πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο ο δήμαρχος είπε επ’ αυτού ότι έχει στείλει στοιχεία στους Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης, εννοώντας, όπως όλοι κατάλαβαν εκείνη τη στιγμή, ότι η απόφαση, έστω και εν μέρει, έχει υλοποιηθεί.
Η επανεμφάνιση του θέματος
Είναι όμως αλήθεια αυτό; Βάσει στοιχείων, εγγράφων δηλαδή, που έχουμε στη διάθεσή μας το θέμα εμφανίζεται ξανά στο δήμο το 2018, δύο χρόνια μετά δηλαδή, και συγκεκριμένα στις 13 Αυγούστου, όταν αποστέλλεται έγγραφο από το Σώμα Επιθεωρητών- Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (φωτό 4). «Διερεύνηση υπόθεσης αρμοδιότητάς σας», αναφέρει ως θέμα, έχοντας μάλιστα στην ατζέντα το θέμα των δημοσιεύσεων, αλλά και της διοργάνωσης της Nostos το 2016. Συγκεκριμένα για το θέμα που ασχολούμαστε ανέφερε:
«Στο πλαίσιο διερεύνησης καταγγελίας που διαβιβάστηκε στην Υπηρεσίας μας από τη Γενική Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, αναφορικά με:
Την υλοποίηση της υπ’ αρ. 171/16 απόφασης του ΔΣ του δήμου Ναυπακτίας η οποία λήφθηκε για την αντιμετώπιση των αποκλίσεων που διαπιστώθηκαν ως προς την κοστολόγηση του δήμου για ίδια δημοσιεύματά του σε διάφορες εφημερίδες την περίοδο 2011-2015.
(…) παρακαλούμε, εντός 15 εργάσιμων ημερών από τη λήψη του παρόντος, να μας αποστείλετε:
-Την από 12/4/2016 εισήγηση της διαπαραταξιακής επιτροπής διερεύνησης (…) με επισυναπτόμενο το πρακτικό της 4ης Συνεδρίασης της εν λόγω Επιτροπής
-Τις ενέργειες της υπηρεσίας σας κατόπιν της υπ’ αρ. 171/16 απόφασης του ΔΣ του δήμου Ναυπακτίας (…)».
Ο ρόλος της καταγγελίας
Σημαντικό στοιχείο του εγγράφου, όπως αναφέρθηκε και στο πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο όπου αναγνώστηκε, είναι η αναφορά περί «καταγγελίας» που προκάλεσε την παρέμβαση των Επιθεωρητών, στοιχείο που είναι πολύ πιθανό να δίνει άλλη τροπή στην υπόθεση. Κι αυτό γιατί ο δήμος, σε συνέχεια αυτής, στις 25 Οκτωβρίου του 2018, από το γραφείο του δημάρχου, απάντησε (φωτο 5) στέλνοντας την από 12/4/2016 εισήγηση της διαπαραταξιακής Επιτροπής, μαζί με το πρακτικό της 4ης συνεδρίασης. Τόνιζε επίσης σε αυτή ότι «οι υπηρεσίες του δήμου μας, κατόπιν εγγράφου οδηγίας από 28/4/2016, ελέγχουν το κόστος δημοσιεύσεων στις εφημερίδες ώστε αυτό να μην υπερβαίνει την ανωτέρω τιμή χρέωσης».
Με λίγα λόγια, κι αν δεν έχει συμβεί κάτι άλλο που αγνοούμε αυτή τη στιγμή, ο δήμος έστειλε στοιχεία στο Σώμα Επιθεωρητών μετά από καταγγελία που έγινε, και όχι ως συνέχεια της απόφασης που είχε πάρει το 2016 το δημοτικό συμβούλιο, για την οποία μάλιστα είχε δεσμευτεί προς το υπουργείο Εσωτερικών πως θα υλοποιήσει, δέσμευση μάλιστα την οποία έδωσε ως απάντηση σε ερώτημα στη βουλή.
Η πρωτοβουλία Μπουλέ
Το θέμα, όπως αναφέρθηκε και στο δημοτικό συμβούλιο της προηγούμενης εβδομάδας, με πρωτοβουλία του Γιάννη Μπουλέ, θα πρέπει να ξεκαθαρίσει άμεσα, καθώς δεν είναι δυνατόν σχεδόν τρία χρόνια μετά, από τη στιγμή που άνοιξε, να παραμένει σε εκκρεμότητα. Ο πρώην δήμαρχος ζήτησε από το σώμα ή να βάλει τέλος σε αυτή την υπόθεση, εάν δεν έχουν βρεθεί στοιχεία που να συνιστούν παράνομες πράξεις, ή να του δοθούν όλα εκείνα τα στοιχεία που ο δήμος έχει στη διάθεσή του και που όπως υπέθετε, θα έπρεπε να έχουν πάει στα αρμόδια όργανα βάσει και της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου. Σε διαφορετική περίπτωση, όπως ξεκαθάρισε, θα προσφύγει στα δικαστήρια προκειμένου να διαφυλάξει το κύρος του μιας και, όπως είπε, έχει συκοφαντηθεί.
Στο σημείο αυτό να σημειώσουμε ότι στο αίτημα του Γιάννη Μπουλέ για την αποστολή στοιχείων της υπόθεσης, το γραφείο δημάρχου απάντησε τελικά προχθές την Τετάρτη (27/2/2019) δίνοντάς του την απάντηση που εστάλη στους Επιθεωρητές-Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης, μαζί με κάποια άλλα στοιχεία που αφορούν την 171/2016 απόφαση του ΔΣ.
Τα ερωτήματα που ζητούν απαντήσεις
Και εδώ λοιπόν είναι που φτάνουμε στην κατακλείδα του θέματός μας για σήμερα, βάζοντας στο τραπέζι κάποια ερωτήματα τα οποία μοιραία προκύπτουν από τα παραπάνω και τα οποία θα πρέπει να απαντηθούν.
Ο δήμος υλοποίησε ποτέ την απόφαση που πήρε το δημοτικό συμβούλιο το 2016 έστω και εν μέρει; Αν όχι γιατί; Αν όχι, πάλι, γιατί ειπώθηκε το αντίθετο στο πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο; Αν δεν την υλοποίησε, γιατί άφησε το θέμα σε εκκρεμότητα, όπως ορθά παρατηρεί ο Γιάννης Μπουλές, αφήνοντας παράλληλα να υπάρχει πάνω από αυτόν μία τέτοιου είδους σκιά; Ο Τ. Λουκόπουλος είπε στο δημοτικό συμβούλιο ότι κατά την άποψή του δεν βρέθηκαν στοιχεία που να συνιστούν παρανομίες, παρά κάποιες μικρές αποκλίσεις στο κόστος των καταχωρήσεων. Αφού λοιπόν διαπιστώθηκε αυτό, γιατί δεν ήρθε το θέμα και πάλι στο συμβούλιο, να παρθεί πίσω ο επίμαχη απόφαση του 2016 και να κλείσει ως ζήτημα;
Στο συνεδρίαση της προηγούμενης εβδομάδας, αφέθηκε να εννοηθεί ότι η απόφαση έχει εν μέρει υλοποιηθεί, σημείο πάνω στο οποίο τοποθετήθηκαν δημοτικοί σύμβουλοι, όπως ο αντιδήμαρχος Ανδρέας Κοτσανάς, λέγοντας ότι αυτό ως στοιχείο, από μόνο του, είναι αρκετό για να μην ανακληθεί η απόφαση. Βάσει των όσων σήμερα όμως παραθέτουμε αυτό τίθεται σοβαρά υπό αμφισβήτηση, μιας και όπως προαναφέραμε τα στοιχεία φαίνεται να εστάλησαν από το δήμο μετά από καταγγελία που έγινε κι όχι με δική ου πρωτοβουλία, ως όφειλε από το 2016.
Μοιραία λοιπόν, και βάσει των όσων έχουμε στα χέρια μας, τίθεται συμπερασματικά ένα ακόμα ερώτημα: Για το θέμα ειπώθηκαν συνειδητά ψέματα, ή υπάρχει άγνοιά του; Περιμένουμε τις απαντήσεις…
Από την έντυπη έκδοση της εφημερίδας «εμπρός»
