Ο Σπύρος Τσέλιος απαντά στον Αντώνη Φράγκο

Σε ανακοίνωση του στο δημοτικό συμβούλιο ο πρόεδρος του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου έδωσε απαντήσεις και αποσαφήνισε ανακρίβειες που είδαν το φως της δημοσιότητας.
Το περιεχόμενο της ανακοίνωσης έχει ως εξής:

Ο τέως. Πρόεδρος του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Ναυπάκτου κ. Αντώνης Φράγκος με μακροσκελέστατη γραπτή ανακοίνωσή του στα ΜΜΕ της πόλης μας αναφέρεται σε μερικές ανακρίβειες για τις οποίες έχω να ανακοινώσω τα εξής:
1. Ο κ. Φράγκος όφειλε ως τέως πρόεδρος του ΔΛΤΝ να παραστεί στο ΔΣ και να εξηγήσει τη θέση του και τις ενέργειες που έκανε για το τουριστικό Καταφύγιο. Φυσικά δεν πήγε στο Δημ. Συμβούλιο όπου υπάρχει διάλογος. Δεν θέλησε να απαντήσει στα ερωτήματα που έχει η κοινωνία. Προτίμησε το μονόλογο για ευνόητους λόγους. Επικαλέστηκε το γραπτό απολογισμό που παρέδωσε στη δημοτική αρχή Λουκόπουλου η δημοτική αρχή Μπουλέ για να πει ότι η ΑΔΚΝ είχε δήθεν συμφωνήσει για Τουριστικό Καταφύγιο και όχι Μαρίνα στο Γρίμποβο.

2. Για το σημείο αυτό έχω δύο παρατηρήσεις:
Α) Δέχεται ότι η δημοτική αρχή Μπουλέ τους παρέδωσε το 2014 γραπτό απολογισμό. Αυτοί τι παρέδωσαν στη σημερινή δημοτική αρχή;
Β) Στον απολογισμό που παρέλαβε ο κ. Λουκόπουλος από τη δημοτική αρχή Μπουλέ αναφέρεται ότι το μέγεθος σε συνδυασμό με το κόστος της Μαρίνας πρέπει να αναθεωρηθούν. Δεν μιλάει για τουριστικό Καταφύγιο.

3. Πράγματι ως παράταξη ψηφίσαμε όλες τις προτάσεις της δημοτικής αρχής Λουκόπουλου καλόπιστα γιατί δεν θέλαμε να έχει κανένα εμπόδιο στην πολιτική του (ΞΕΝΙΑ, Ανάπλαση, λιμενικά έργα κλπ). Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε τις δικές μας προτάσεις και το δικό μας πρόγραμμα. Ως αντιπολίτευση έπρεπε να ελέγχουμε όχι να εμποδίζουμε το πρόγραμμα του κ. Λουκόπουλου. Ας θυμηθεί ο κ. Φράγκος ποια πολιτική ακολουθούσαν οι πρώην συνεργάτες του ως αντιπολίτευση.

Ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν :
1. Η Μαρίνα έχει χερσαίες δραστηριότητες και ως εκ τούτου θέσεις εργασίας και έσοδα. Αυτά προκαλούν και το ιδιωτικό επενδυτικό ενδιαφέρον για τις Μαρίνες.
2. Το τουριστικό καταφύγιο εκ του νόμου δεν έχει χερσαίες δραστηριότητες, δεν έχει ουσιώδη έσοδα και δεν έχει ιδιωτικό ενδιαφέρον. Ποιος ιδιώτης θα ενδύσει 8,5 εκατ.€ για να φτειάξει με τα χρήματά του ένα δημόσιο έργο;
3. Το δημόσιο έργο πρέπει να το χρηματοδοτήσει ο δήμος, ή η Περιφέρεια ή το κράτος. Αυτό είναι ανέφικτο στο ορατό μέλλον. Αν ήταν εφικτό ο κ. Φράγκος και η δημοτική αρχή Λουκόπουλου θα εύρισκαν τα χρήματα και δεν θα έμειναν μόνο στις μακέτες του έργου.
4. Για να δημοπρατηθεί το έργο πρέπει να δεσμευθούν 10,5 εκατ. €. Υπάρχουν; Όχι. Άρα το έργο δεν μπορεί να δημοπρατηθεί. Συνεπώς το ποσό των 2 εκατ. του Interreg δεν μπορεί να απορροφηθεί.
5. Καταλήγουμε λοιπόν ότι με αυτές τις ενέργειες θα είχαμε υποβιβάσει τη Μαρίνα σε τουριστικό καταφύγιο το οποίο όμως δεν θα μπορούσε να δημοπρατηθεί. Άρα το ποσό του Interreg δεν μπορούσε να αξιοποιηθεί.
6. Η κατασκευή του λιμενικού έργου στη βαρειά προβλέπεται από το ΓΠΣ Ναυπάκτου. Εφ’ όσον χωροθετηθεί θα μπορεί να κατασκευασθεί με το ποσό του Interreg (2 εκατ.€) ως αυτόνομο έργο που θα λειτουργεί νόμιμα.
7. Η μαρίνα θα παραμείνει χωροθετημένη στο Γρίμποβο με κόστος κατασκευής προσαρμοσμένο στις συνθήκες της αγοράς.
8. Για την ακύρωση της αλλαγής της Μαρίνας σε καταφύγιο πήρε απόφαση το ΔΣ του ΔΛΤΝ.
9. Σε ότι αφορά τα ατοπήματα ας τα διαβάσει πιο προσεκτικά ο κ. Φράγκος, εγώ δεν πρόκειται να αναφερθώ στα έργα τα οποία βλέπουν και κρίνουν οι δημότες.