Οι μελέτες του καταφυγίου αντικείμενο διαφωνιών
Η παρέμβαση Παπαναστασόπουλου και η απάντηση του Αντ. Φράγκου
Ο Δ. Παπαναστασόπουλος παρεμβαίνει και κάνει λόγο για λάθος διαδικασίες, αναφορικά με τα όσα το Λιμενικό Ταμείο δρομολογεί για το έργο του τουριστικού καταφυγίου. Ο πρόεδρος του τελευταίου, Αντώνης Φράγκος, υπερασπίζεται τις ενέργειές του και περνά στην επίθεση. Η «Ε» έχει όλο το ρεπορτάζ για ένα θέμα με πολλές προεκτάσεις, ορισμένες εκ των οποίων φεύγουν και εκτός του έργου, αυτού καθαυτού, εισερχόμενες στο τι συμβαίνει στο εσωτερικό της δημοτικής αρχής.
Η δήμος Ναυπακτίας τρέχει να προλάβει τις διαδικασίες για να υποβάλει πρόταση για το τουριστικό καταφύγιο σκαφών, μιας και, σύμφωνα με τα όσα ειπώθηκαν πρόσφατα, το ερχόμενο φθινόπωρο θα πρέπει να είναι έτοιμος ο φάκελος του έργου. Στόχος, το πρόγραμμα «INTERREG V A GREECE-ITALY PROGRAMME 2014-2020», στο οποίο η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, όπως έχει με έγγραφό της έχει διαμηνύσει, θα υποβάλει ως μοναδική της πρόταση το έργο της Ναυπάκτου, δίνοντάς του με αυτό τον τρόπο αρκετές πιθανότητες να χρηματοδοτηθεί. Για να γίνει αυτό, όμως, θα πρέπει ο δήμος να έχει βγάλει όλη τη δουλειά της προετοιμασίας του φακέλου, μία επίπονη και χρονοβόρα διαδικασία που είναι αμείλικτη ως προς τις απαιτήσεις της.
Εν μέσω της παραπάνω έντασης, όμως, προέκυψε την περασμένη εβδομάδα και μία παρέμβαση που φαίνεται να περιπλέκει τα πράγματα, δημιουργώντας σειρά ερωτημάτων, προς διάφορες μάλιστα κατευθύνσεις. Το ιστορικό της υπόθεσης, για να το πάρουμε από την αρχή του, ξεκινά με μία επιστολή του Πολιτικού Μηχανικού, και πρώην αντιδημάρχου Ναυπάκτου, Δημήτρη Παπαναστασόπουλου, στην οποία αναφέρει πως το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο, ούτε λίγο ούτε πολύ έχει δρομολογήσει μία διαδικασία η οποία κατά την άποψή του είναι στον «αέρα». Εστιάζοντας στην προγραμματική σύμβαση, μεταξύ δήμου Ναυπακτίας και Ταμείου, που έχει δημοσιευθεί στο Διαύγεια, ο Δ. Παπαναστασόπουλος υποστηρίζει πως είναι άκυρη, μην οδηγώντας, όπως χαρακτηριστικά σημειώνει, σε ορθά τεχνικά αποτελέσματα, αλλά και μη διασφαλίζοντας τα οικονομικά συμφέροντα του Δήμου.
Η επιστολή Παπαναστασόπουλου
Η επιστολή του αυτή, που απεστάλη στη Διεύθυνση Τεχνικής Υπηρεσίας του δήμου, στον πολιτικό της προϊστάμενο- αντιδήμαρχο Κώστα Καρακώστα, στο δήμαρχο Ναυπακτίας Τάκη Λουκόπουλο και στον πρόεδρο του Ταμείου Αντώνη Φράγκο, είναι στη διάθεση της «Ε», και σήμερα τη δημοσιεύουμε. Με θέμα της, όπως λέει, την «Προγραμματική σύμβαση για την εκπόνηση μελετών τουριστικού καταφυγίου σκαφών στο Γρίμποβο Ναυπάκτου», και δείχνοντας ως σχετικό την «Απόφαση του Λιμενικού Ταμείου Ναυπάκτου 106/18 Περί: «Έγκρισης σύναψης Προγραμματικής σύμβασης για την σύνταξη «Γεωτεχνικής μελέτης και μελέτης θεμελίωσης Τουριστικού Λιμένα Ναυπάκτου» με χρηματοδότηση από ιδίους πόρους του Δήμου Ναυπακτίας», αναφέρει αναλυτικά:
«Επισημαίνουμε με το έγγραφο μας αυτό ότι για ένα έργο τέτοιου μεγέθους και σημασίας όπως το συγκεκριμένο λιμενικό έργο, έγινε εσφαλμένη κατάτμηση μελετών και προϋπολογισμός προκειμένου να γίνει εξ ολοκλήρου με απευθείας αναθέσεις και αποσπασματικά, γεγονός που οδηγεί σε κακό σχεδιασμό του έργου και με αδικαιολόγητες καθυστερήσεις. Και συγκεκριμένα επισημαίνουμε:
Στο άρθρο 1.3 της προγραμματικής σύμβασης αναφέρεται ότι “Το συνολικό κόστος των μελετών εκτιμάται στις 32.800 € μαζί με το Φ.Π.Α. 24% και αναλύονται στο πινάκιο αμοιβής παράρτημα 1 της προγραμματικής”, ενώ στο παράρτημα το σύνολο της προεκτιμώμενης αμοιβής των μελετών ανέρχεται σε 20.214 € χωρίς την ποινική ρήτρα 214 € αυθαίρετα, (χωρίς να προέρχεται από πινάκιο εκτελεσθείσας αμοιβής όπου αναφέρονται οι ποινικές ρήτρες) ώστε να μειωθεί το ποσό της σύμβασης στο οριακό ποσό για απευθείας ανάθεση στις 20,000€.
Επίσης, προκειμένου να μην προσδιορισθεί σωστά η προεκτιμώμενη αμοιβή για τις επί τόπου γεωτρήσεις και εργαστηριακές δοκιμές όπου εφαρμόζονται τα άρθρα ΓΤΕ και συγκεκριμένα το άρθρο ΓΤΕ1 του Κανονισμού όπου ρητά αναφέρεται
“ Εργασίες Υπαίθρου Τα άρθρα ΓΤΕ.1.1 έως ΓΤΕ.1.48 αναφέρονται σε γεωτρήσεις ξηράς, ερευνητικά φρέατα και ερευνητικές στοές και τα άρθρα ΓΤΕ.1.49 έως ΓΤΕ.1.67 σε επί τόπου δοκιμές. Στην περίπτωση εργασιών υπαίθρου στην θάλασσα, οι τιμές του τιμολογίου περιστροφικών δειγματοληπτικών γεωτρήσεων (άρθρα ΓΤΕ.1.5 έως ΓΤΕ.1.7), δειγματοληψιών (άρθρα ΓΤΕ.1.17 έως ΓΤΕ.1.22) και επί τόπου δοκιμών (άρθρα ΓΤΕ.1.49 έως ΓΤΕ.1.51 και ΓΤΕ.1.64 έως ΓΤΕ.1.66) προσαυξάνονται κατά 50% ενώ οι τιμές για εισκόμιση-αποκόμιση γεωτρητικού συγκροτήματος, μετακίνηση από θέση σε θέση και αργιών θα καθορίζονται κάθε φορά κατά το εδάφιο β) της παραγρ.8 του άρθρ. 53 του ν.4412/2016. Η χρήση του πλωτού μέσου αμείβεται χωριστά και σύμφωνα με τα ενιαία τιμολόγια” και ΓΤΕ.2 Εργαστηριακές Δοκιμές
ή Γεωτεχνική Μελέτη θεμελίωσης τεχνικών έργων: παράγραφος 2.4 – ΓΜΕ2”
κατά παράβαση του Κανονισμού προεκτιμώμενων αμοιβών ΦΕΚ Β 2519/20.07.2017 στο παράρτημα της προγραμματικής σύμβασης εμφανίζεται λανθασμένα και παραπλανητικά η εκτέλεση των γεωτρήσεων, εργαστηριακών δοκιμών και μελέτης θεμελίωσης τεχνικού έργου να γίνονται με ημερομίσθια μηχανικού σαν να πρόκειται για εργασία η οποία δεν έχει αναλυτικό τιμολόγιο υπολογισμού αγνοώντας ο συντάκτης της όλα τα παραπάνω.
Επίσης σύμφωνα με Ελ.Συν./Τμ. VII / 291 /2010
“Η διαδικασία που πρέπει να τηρηθεί για την ανάδειξη αναδόχου μελετητή για την εκπόνηση ορισμένης μελέτης (ανοικτή, κλειστή ή με διαπραγμάτευση) τελεί, κάθε φορά, σε συνάρτηση με την πολυπλοκότητα, το μέγεθος και την εξειδικευμένη εμπειρία που απαιτείται για την εκπόνηση αυτής, καθώς και με το ύψος της προεκτιμώμενης αμοιβής. Ειδικότερα, η επιλογή αναδόχου μελετητή μέσω της διενέργειας διαγωνισμού αποβλέπει στην προσέλευση μεγάλου ή έστω ικανού αριθμού υποψηφίων με αντικειμενικό σκοπό την ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και την διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων του οικείου Δήμου με την επιλογή της πλέον συμφέρουσας για αυτόν από οικονομικής και τεχνικής άποψης προσφοράς. Για το λόγο αυτό απαγορεύεται ο επιμερισμός μιας «ενιαίας» μελέτης σε μερικότερες της αυτής κατηγορίας – μελέτες, δηλαδή, με το ίδιο γνωστικό αντικείμενο – και, στη συνέχεια, η απευθείας ανάθεση αυτών χωριστά, με βάση το ύψος της δαπάνης που προκύπτει από την κατάτμηση της συνολικής δαπάνης που απαιτείται για την εκπόνηση της ενιαίας μελέτης, καθόσον με τον τρόπο αυτό επιχειρείται, κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων, η μη τήρηση της οριζόμενης από τις διατάξεις αυτές διαδικασίας διενέργειας τακτικού διαγωνισμού. Κατά συνέπεια, ο επιμερισμός μιας ενιαίας μελέτης σε περισσότερες ομοειδείς, για τις οποίες έχουν αναγραφεί ιδιαίτερες πιστώσεις στον οικείο προϋπολογισμό, προς αποφυγή της διαδικασίας επιλογής αναδόχου με δημόσιο ανοικτό ή κλειστό διαγωνισμό δεν είναι νόμιμος και επομένως δεν είναι νόμιμη και η δαπάνη που προκαλείται από την εκπόνηση των μελετών αυτών.”
Για όλα τα παραπάνω θεωρούμε ότι η προαναφερόμενη προγραμματική σύμβαση είναι άκυρη δεν οδηγεί σε ορθά τεχνικά αποτελέσματα και δεν διασφαλίζει τα οικονομικά συμφέροντα του Δήμου. Η σύναψη κάθε σύμβασης πρέπει να γίνεται κατόπιν εισηγήσεως της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ή της Περιφέρειας οι οποίες υπηρεσίες διαθέτουν την τεχνογνωσία και την εμπειρία για την ανάθεση επίβλεψη και έγκριση τέτοιου μεγέθους μελετών».
Η πρώτη αντίδραση Φράγκου
Αυτά αναφέρει ο Δ. Παπαναστασόπουλος, μιλώντας για σωρεία θεμάτων, που κατά τον ίδιο το Ταμείο δεν έχει ακολουθήσει τη νόμιμη οδό. Η αντίδραση του αντιδημάρχου και προέδρου του όμως, Αντώνη Φράγκου, δεν άργησε να έρθει, κάνοντας την πρώτη εμφάνισή της στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Μία ημέρα μετά την κατάθεση της παραπάνω επιστολής, στις 28 Ιουνίου, ο Αντ. Φράγκος στέλνει το πρώτο μήνυμά του μέσα από τη σελίδα του στο fb γράφοντας χαρακτηριστικά: «Επειδή έχει περάσει μια εβδομάδα από την τελευταία καταγγελία για τα λιμενικά έργα… σήμερα για να μην ξεχνιόμαστε έγινε επώνυμη καταγγελία για το Τουριστικό Καταφύγιο στο Γρίμποβο από επώνυμο μηχανικό της πόλης μας! Σύντομα περισσότερες λεπτομέρειες…».
Όπως γίνεται εύκολα κατανοητό οι συζητήσεις άναψαν, τόσο γύρω από το τι είδους καταγγελία ήταν αυτή, γιατί για καταγγελία μίλησε ο πρόεδρος, όσο και για το ποιος την έκανε. Η γνωστοποίηση του ονόματος του Δ. Παπαναστασόπουλου, όπως είναι λογικό έκανε εντύπωση, για διάφορους λόγους. Ένας εξ αυτών, μάλιστα, που βρέθηκε ψηλά στην ατζέντα των ερωτήσεων, είναι το ότι ο πρώην αντιδήμαρχος αποτελεί στη διάρκεια αυτής της θητείας έναν από τους πιο στενούς συνεργάτες- συμβούλους του δήμου σε επίπεδο έργων, έχοντας συμβάλει αρκετά σε σημαντικά θέματα.
Δ. Παπαναστασόπουλος: «Δεν έχουμε καμία πιθανότητα επιτυχίας. Μακάρι να διαψευστώ…»
Η «Ε», θέλοντας να μπει λίγο πιο βαθιά στην ουσία του θέματος έκανε ρεπορτάζ, και συζήτησε με τους πρωταγωνιστές παρουσιάζοντας όλα τα δεδομένα. Καταρχάς ζήτησε την άποψη του Δ. Παπαναστασόπουλου, τόσο για την ενέργειά του αυτή, όσο και για τον αντίκτυπο που ακολούθησε. Διαβάστε τι μας απάντησε:
Κύριε Παπαναστασόπουλε, ξεκινώντας θα θέλαμε να μας πείτε ποια είναι εκείνα τα σημεία όπου θεωρείτε πως η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι λάθος.
Επισήμανα στο ενημερωτικό έγγραφο μου, που απευθυνόταν στη δημοτική αρχή και όχι προς κάποια ελεγκτική ή διωκτική αρχή, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι η προγραμματική σύμβαση για το τουριστικό καταφύγιο σκαφών δεν ήταν σωστή και κατά συνέπεια θα εξέθετε το Δήμαρχο και την Τεχνική Υπηρεσία αν υπογραφόταν με αυτό το περιεχόμενο που δημοσιεύτηκε στο διαύγεια. Μάλιστα η προτροπή μου ήταν, πριν ψηφιστούν ή υπογραφούν τέτοιου είδους συμβάσεις ότι θα έπρεπε να υπάρχουν εισηγήσεις οι οποίες να αποσαφηνίζουν τις τεχνικές και οικονομικές λεπτομέρειες. Τέτοιες εισηγήσεις μπορούν να παρέχουν υπηρεσίες όπως είναι οι Τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου και της Περιφέρειας. Πρότεινα μάλιστα η προγραμματική αυτή σύμβαση να συνεχίσει για το σύνολο του έργου και όχι μόνο για τη θεμελίωση των βράχων που θα τοποθετούνταν στη θάλασσα.
Κατά την άποψή σας αυτά τα λάθη τί μπορεί να προκαλέσουν; Μιλάμε δηλαδή για καθυστέρηση των διαδικασιών ή θεωρείτε πως ενέχει κι άλλος κίνδυνος.
Τα λάθη αυτά, και κυρίως η αποσπασματική ανάθεση των μελετών κάθε χρόνο ή κάθε δεύτερο, προκαλούν τεράστιες καθυστερήσεις, που τις πληρώνουμε τελικά κάθε φόρα που υπάρχει κάποιο πρόγραμμα χρηματοδότησης και εμείς δεν το προλαβαίνουμε. Η λίστα με τις απαιτούμενες μελέτες για το σύνολο του λιμενικού αυτού έργου ήταν στη διάθεση του Λιμενικού ταμείου από το 2016. Αλλά αν τις κάνουμε μια – μια για να γίνουν με απευθείας αναθέσεις θα τελειώσουμε το 2026.
Πότε κατά την άποψή σας μπορεί να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες για να μιλάμε για έναν ολοκληρωμένο φάκελο του έργου; Ειπώθηκε ότι πρέπει για να προλάβουμε το συγκεκριμένο έργο να είμαστε έτοιμοι το Φθινόπωρο.
Μαθαίνω από φήμες, γιατί κανείς δεν γνωρίζει τί ακριβώς σχεδιάζει το λιμενικό ταμείο, ότι πρόκειται να ανατεθεί μόνο η γεωτεχνική μελέτη και όχι όλες οι υπόλοιπες που απαιτούνται. Μάλιστα επειδή δεν είχε τα χρήματα για να κάνει την ανάθεση, έστω και μιας μελέτης, ζήτησε από το Δήμο αντί να κάνει αυτός τις ενέργειες που απαιτούνται να του στείλει τα χρήματα, να κάνει μόνο την ανάθεση και μετά να ξαναγυρίσει η διαδικασία στο Δήμο για να γίνει η δουλειά. Κανονικά έπρεπε να υπάρχει κάποιος φάκελος έργου με ανάλυση και προδιαγραφές, με προεκτιμώμενες αμοιβές που να καλύπτουν όλα αυτά που περιλαμβάνονται στα σχέδια και τις περιγραφές της χωροθέτησης και μετά την συνολική έγκριση των περιβαλλοντικών να δοθεί για χρηματοδότηση. Τί είναι αυτό που κοστίζει πάνω από 2 εκατομμύρια ευρώ; Η ρίψη των βράχων στη θάλασσα ώστε να αρκεί η ανάθεση μόνο της γεωτεχνικής μελέτης; Εργάζομαι τον τελευταίο χρόνο ως σύμβουλος της Περιφέρειας Ηπείρου για ένταξη έργων στο INTERREG και εκεί θα είναι έτοιμοι τέλος Ιουλίου. Σας πληροφορώ ότι εδώ δεν έχουμε καμία πιθανότητα επιτυχίας. Μακάρι να διαψευστώ. Χρειαζόμαστε τόσο πολύ αυτό το έργο στη Ναύπακτο.
Η ενέργειά σας αυτή αποτελεί αντικείμενο συζήτησης στην πόλη. Αυτό που συζητείται από κάποιους είναι πως… ενώ τώρα, για πρώτη φορά, είμαστε κοντά στο να πάρουμε κάποια χρήματα για να προχωρήσει ένα τόσο σημαντικό έργο, ξαφνικά επιχειρείται να μπουν εμπόδια. Τι τους απαντάτε;
Προσπαθώ να σώσω την κατάσταση και όχι να εμποδίσω το έργο. Προσπαθώ να μην αφήσω τον Δήμαρχο και την Τεχνική Υπηρεσία εκτεθειμένους. Νομίζω ότι έστω και την τελευταία στιγμή θα διορθωθεί αυτή η προγραμματική σύμβαση, αν και δεν θα λυθεί το πρόβλημα των κατατετμημένων και αποσπασματικών αναθέσεων. Έχει χαθεί ήδη πολύτιμος χρόνος. Για παράδειγμα η γέφυρα Πόρου Ριγανίου έγινε διαγωνισμός, η γεωτεχνική ερευνά στην Περίστα θα γίνει και αυτή διαγωνισμός. Το να λέμε ότι θα κάνουμε μια αναθεσούλα για το λιμενικό έργο της Ναύπακτου είναι καθαρός υποβιβασμός της αξίας του έργου. Έπεται δηλαδή του Πόρου Ριγανίου και της Περίστας.
Ως συνέχεια του προηγούμενου, όμως, την αξία της έχει και μία ακόμα παράμετρος. Εσείς έως σήμερα έχετε συνεργαστεί με το δήμο σε σειρά θεμάτων. Τίθεται λοιπόν ως θέμα το πώς ένας άνθρωπος που έχει ανοιχτό δίαυλο επικοινωνίας με το δήμο, ως επαγγελματίας, από την άλλη προχωρά σε μία τέτοια ενέργεια. Κάνει εντύπωση αυτό…
Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό με το Λιμενικό Ταμείο. Ο κ. Καρακώστας είναι επαρκώς προετοιμασμένος για τα έργα του Δήμου, το ίδιο και ο σύνδεσμος ΧΥΤΑ, το ίδιο και η ΔΕΥΑΝ. Δεν μπορώ να δώσω κάποια εξήγηση για τα Λιμενικά έργα. Ως επαγγελματίας σαφώς ενίσταμαι σε φωτογραφικές προγραμματικές συμβάσεις που ετοιμάζονται στα μέτρα κάποιου, όσο καλός και εάν είναι αυτός. Υπάρχουν κανονισμοί, υπάρχουν εξαγγελίες υπάρχουν υποσχέσεις προς τους Μηχανικούς της πόλης. Αν θυμάστε καλά δεν είναι η πρώτη φορά που διαμαρτύρομαι. Αυτή τη φορά, μάλιστα, δεν έδωσα καν τίποτα στη δημοσιότητα για να μην δημιουργήσω εντυπώσεις. Με πρόλαβαν άλλοι, όμως, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που προσπάθησαν να δημιουργήσουν εντυπώσεις. Αυτός ήταν και ο λόγος που σας δίνω αυτή τη συνέντευξη. Για μένα προέχει η ουσία και όχι οι εντυπώσεις. Η ουσία λέει πως πρέπει να αντιμετωπίζουμε τέτοια έργα με περισσότερη προσοχή και συναίσθηση ευθύνης.
Ο Αντ. Φράγκος καλεί τον Παπαναστασύπουλο να καταθέσει τη δική του προσφορά
Τι απαντά όμως ο πρόεδρος του Ταμείου Αντώνης Φράγκος; Σε επικοινωνία που είχαμε μας είπε καταρχάς πως για το διαδικαστικό- τεχνικό κομμάτι θα απαντήσει η υπηρεσία, σημειώνοντας όμως παράλληλα πως όλα όσα έχουν γίνει είναι απολύτως νόμιμα. Ο πρόεδρος τονίζει πως είναι αισιόδοξος, για το εάν θα προλάβει ή όχι να ολοκληρώσει τη συλλογή στοιχείων για να μπει εν τέλει ο δήμος στο πρόγραμμα, ενώ τέλος καλεί τον κ. Παναναστασόπουλο, «διαβάζοντας» την ενέργειά του, να καταθέσει τη δική του προσφορά ως επαγγελματίας για την πραγματοποίηση της μελέτης.
Η ουσία της ενέργειας του κ. Παπαναστασόπουλου λέει πως οι διαδικασίες που ακολουθείτε δεν είναι οι σωστές και οι προβλεπόμενες από το νόμο. Λέει μάλιστα ότι προχώρησε στην ενέργειά του αυτή προστατεύοντας το ίδιο το έργο. Τι απαντάτε σε αυτό;
Κατατέθηκε μια καταγγελία προς την Τεχνική Υπηρεσία, το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Ναυπάκτου, τον Δήμαρχο Ναυπακτίας, τον Αντιδήμαρχο κ. Καρακώστα και τον κ. Κέστο, ως Διευθυντή από τον Πολιτικό Μηχανικό Μελετητή Γεωτεχνικών Έργων κ. Παπαναστασόπουλο Δημήτριο. Η καταγγελία αυτή αφορά στην δεύτερη προγραμματική σύμβαση που υπογράφει το Λιμενικό Ταμείο με τον Δήμο Ναυπακτίας σχετικά με την χρηματοδότηση της Γεωτεχνικής Μελέτης και της Μελέτης θεμελίωσης του Τουριστικό Καταφύγιο. Σημειώνεται ότι η πρώτη προγραμματική σύμβαση, η οποία είναι πανομοιότυπη και αφορούσε την ακτομηχανική μελέτη και την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων έχει εγκριθεί από το Υπουργείο Ναυτιλίας, την Αποκεντρωμένη Διοίκηση ως προς την νομιμότητα, έχουν ανατεθεί οι μελέτες και ήδη εκπονούνται. Την ίδια διαδικασία τηρούμε και τώρα, ενώ εύλογα ερωτήματα γεννά το γεγονός γιατί δεν «ενόχλησε» τον κ. Παπαναστασόπουλο η πρώτη προγραμματική σύμβαση, η οποία βέβαια δεν περιελάμβανε γεωτεχνική μελέτη. Σε κάθε περίπτωση θα δοθεί επίσημη απάντηση από την Υπηρεσία, ενώ η προγραμματική αυτή θα κριθεί, όπως και η πρώτη, τόσο από το Υπουργείο Ναυτιλίας, όσο και από την αποκεντρωμένη διοίκηση. Η όποια ενέργεια μας γίνεται κατόπιν λήψης σχετικής απόφασης από το ΔΣ του Λιμενικού Ταμείου, ενώ θα εγκριθεί και από το Δημοτικό Συμβούλιο. Σημειώνεται ότι ΟΥΔΕΜΙΑ μελέτη έχει κατατεθεί μέχρι σήμερα.
Προφανώς οι κινήσεις σας έρχονται σε συνέχεια ενεργειών που έχετε κάνει σε συνεργασία με ανθρώπους που έχουν εμπειρία σε τέτοιου είδους θέματα. Έτσι δεν είναι;
Τα λιμενικά έργα είναι εξειδικευμένα έργα τα οποία απαιτούν και ειδικές γνώσεις. Σε καμία απολύτως ενέργεια δεν προβαίνουμε αν δεν συμβουλευτούμε τους ειδικούς και για τον λόγο αυτό πριν αποφασίσουμε να προβούμε στον σχεδιασμό του τουριστικού καταφυγίου είχαμε και σχετική ενημέρωση στο Κτίριο Ναυπακτία.
Αυτή η προγραμματική σύμβαση αφορά το σύνολο των στοιχείων που χρειάζεται ο φάκελος του έργου ώστε να είμαστε έτοιμοι το ερχόμενο Φθινόπωρο, χρονικό σημείο όπου μας είπατε πως θα πρέπει να είμαστε έτοιμοι για να μη χάσουμε τις προθεσμίες;
Είναι γνωστό ότι αυτή τη στιγμή είμαστε σε αγώνα δρόμου προκειμένου να ετοιμάσουμε πρόταση για υπαγωγή του Τουριστικού Καταφυγίου στο Interreg. Θυμίζω ότι ο αρχικός σχεδιασμός αφορούσε στην εκπόνηση μελέτης χωροθέτησης, ακτομηχανικής μελέτης και περιβαλλοντικής μελέτης με σκοπό να προβούμε σε διαγωνισμό για μελέτη – κατασκευή του έργου και τώρα που η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδος προτείνει χρηματοδότηση 2.000.000€ μέσω Interreg αλλάζουμε τον σχεδιασμό, εξειδικεύουμε τις μελέτες με σκοπό να κατασκευάσουμε το λειτουργικό τμήμα του έργου που αντιστοιχεί σε αυτό το ποσό.
Εκτιμάτε πως θα προλάβουμε το χρόνο αυτό;
Πρόθεση μας είναι να προλάβουμε, ωστόσο, όταν υπάρχουν παρεμβάσεις υπάρχουν και καθυστερήσεις.
Υπάρχει κατ’ εσάς πολιτική διάσταση στο θέμα καθώς ένας «συνεργάτης» κατ’ ουσίαν του δήμου προχωρά σε μία τέτοια ενέργεια; Αισθάνεστε πως θα μπορούσαν να έχουν γίνει πράγματα που δεν έγιναν ώστε να μη φτάσουμε έως εδώ;
Δεν αντιλαμβάνομαι τον όρο κατ’ ουσίαν συνεργάτης. Δεν υπάρχει σχέση εξαρτημένης εργασίας μεταξύ του Δήμου και του κ. Παπαναστασόπουλου. Άλλωστε είναι σύνηθες πολλοί εργολάβοι οι οποίοι έχουν κατά καιρούς συνεργασθεί με τον Δήμο να στρέφονται εναντίον του με ενστάσεις, προσφυγές κλπ. Νομίζω ότι είναι προφανές ότι το θέμα δεν είναι πολιτικό. Η εν λόγω σύμβαση αφορά συγκεκριμένη μελέτη, η οποία σχετίζεται με την εξειδίκευση του κ. Παπαναστασόπουλου. Επειδή δε καμία μελέτη από τις αναφερόμενες στην προγραμματική σύμβαση δεν έχει ανατεθεί καλώ τον κ. Παπαναστασόπουλο να καταθέσει κλειστή προσφορά για την εν λόγω μελέτη, η οποία όμως, θα έχει το προϋπολογιστικό κόστος που αναφέρουμε, άσχετα με το γεγονός ότι αυτό θεωρείται χαμηλό. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με την καταγγελία έπρεπε να έχει υπολογισθεί χωριστά το κόστος της μελέτης και χωριστά ο απαιτούμενος εξοπλισμός, ο οποίος εν προκειμένω είναι ένα πλωτό γεωτρητικό συγκρότημα υψηλού κόστους. Εμείς θέλουμε μια ολοκληρωμένη μελέτη σύμφωνα με τον προϋπολογισμό… ιδού η ρόδος ιδού και το πήδημα…
Ο χρόνος θα δείξει
Έτσι εξελίσσεται το θέμα, με τις δύο πλευρές να παραμένουν στη θέση τους αταλάντευτες. Ο μεν πρόεδρος του Ταμείου υποστηρίζει πως όλο το διαδικαστικό κομμάτι κυλά βάσει νόμου, τρέχοντας ο ίδιος να προλάβει τη σύνταξη μελετών που απαιτούνται για να είναι έτοιμος ο φάκελος. Ο Αντ. Φράγκος, σημειώνει πως ο πόλεμος που δέχεται από διάφορες πλευρές δεν έχει προηγούμενο, μιας και σωρεία παρεμβάσεων έχουν γίνει, και συνεχίζουν να γίνονται, για έργα του Ταμείου. Δηλώνει όμως πως δεν θα κάνει πίσω πηγαίνοντας έως το τέλος όλα όσα έχει σχεδιάσει, με τελικό κριτή του τον κόσμο. Από την άλλη πλευρά ο Δ. Παπαναστασόπουλος, όπως φαίνεται και στις δηλώσεις που κάνει σήμερα στην «Ε», λέει πως το έργο του καταφυγίου είναι στον «αέρα», καταλογίζοντας τις ευθύνες στη διοίκηση του Ταμείου για τις πρακτικές της. Η πορεία του θέματος, το επόμενο χρονικό διάστημα, θα μας κάνει σοφότερους για το ποια από τις δύο πλευρές έχει το δίκιο με το μέρος της.
ΥΓ: Η ανάγνωση των συγκεκριμένων γεγονότων, όμως, ξεπερνά τα δύο εμπλεκόμενα πρόσωπα που είναι σήμερα πρωταγωνιστές τους.
Δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΕΜΠΡΟΣ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ
